🛑 STOP · Mapa Global de Riesgos Disciplinarios

Documento didáctico para autoprotección del empleado en el sector financiero

¿Qué puedes encontrar en este informe?

Por cada conducta laboral inapropiada encontrarás:

La conducta imputada, el tipo de conflicto disciplinario o legal (cómo lo suele “presentar” la empresa), Red flags (señales típicas que disparan alertas internas), Consejos de autoprotección (qué hacer para no ponerte en la diana) y la prueba que suele decidir (lo que realmente pesa en un expediente). El que estés afiliado a STOP, o a cualquier otro otro sindicato, por mucho que te lo quieran vender así, no te librará de un despido si tu conducta conlleva mala fe, negligencia intencionada o es claramente ilegal. No despiden a nadie por tener un error operativo, puedes trabajar confiado, y en la mayoría de casos, es fácilmente demostrable que se ha trabajado con diligencia pero ocultar un problema nunca va a ayudar. Al final de este informe tienes todas las sentencias en un listado por si te apetece leerlas.

Idea que ya conoces y te recordamos: ante la duda entre un objetivo comercial y la seguridad operativa, prioriza seguridad operativa.
Importante: si ves siglas y te suenan a chino, no pasa nada. Te incluimos un Glosario abajo.
TIPOLOGÍA DE EXPEDIENTES DISCIPLINARIOS EN CAIXABANK.

Este bloque contempla los más frecuentes en Caixabank. Muchos compañeros por multitud de motivos: por presión, sistemas y rutina, cometen errores rompiendo el principio de "buena fe" y cuando la Empresa es capaz de obtener la trazabilidad de una conducta inapropiada (puede reconstruir todo el proceso y justificarlo) acaba en un expediente disciplinario. La trazabilidad siempre es la clave. Vamos a ver todos los motivos que potencialmente pueden ser despido.

Privacidad y acceso a datos (“snooping”)

① Conducta imputada: acceder a cuentas, posiciones o expedientes de clientes/compañeros sin necesidad laboral real. El clásico “entro a mirar” (aunque sea “solo un segundo”).

② Tipo de conflicto: suele encajarse como transgresión de la buena fe (art. 54.2.d ET) y vulneración de políticas internas. A veces se cita también RGPD si hay tratamiento injustificado.

③ Red flags: accesos fuera de tu cartera; accesos a familiares/expareja/conocidos; consultas repetidas; accesos fuera de horario; y, sobre todo, accesos sin “historia” (sin ticket, sin nota, sin gestión).

④ Autoprotección: si necesitas acceder, deja una huella razonable: ticket, correo interno, nota en el sistema. Ejemplo simple: “Acceso para gestionar incidencia X / solicitud del cliente / requerimiento del área Y”.

⑤ Prueba que suele decidir: logs + ausencia de tarea asociada. Es decir: el registro dice que entraste, y el expediente dice que no había motivo. Esa combinación suele ser letal.

Integridad documental y contratación (KYC / MiFID / firmas / pólizas)

① Conducta imputada: completar documentación por el cliente, “arreglar” respuestas, copiar/pegar firmas, o cerrar una operación sin consentimiento trazable.

② Tipo de conflicto: buena fe (ET) + incumplimiento de normativa interna. Si hay suplantación o firma falsa, la empresa suele subir el tono hablando de “falsedad” (grave).

③ Red flags: documentos sin cita/llamada/grabación; firmas “perfectas” repetidas; correcciones manuales; aceptación por canal no permitido (p. ej., WhatsApp personal).

④ Autoprotección: piensa así: si mañana te lo preguntan, ¿puedes demostrar consentimiento? Si la respuesta es “no”, no cierres. Si el sistema falla: ticket primero, improvisación nunca.

⑤ Prueba que suele decidir: grabaciones, trazas de aceptación (firma digital, OTP, etc.), evidencias de identidad y cadena documental completa.

Ejemplo útil: “El cliente me lo dijo por teléfono” no vale si no existe canal corporativo que lo acredite. En banca, “lo dijo” sin prueba suele convertirse en “no lo dijo”.

Operativa de caja / disposición de fondos (efectivo, reintegros, transferencias, excepciones)

① Conducta imputada: operaciones sin circuito (doble control), excepciones manuales sin soporte, disposiciones fuera de límites o sin documentación.

② Tipo de conflicto: incumplimiento procedimental + buena fe. Si aparece beneficio personal o perjuicio intencionado, la gravedad escala de golpe.

③ Red flags: ajustes manuales, reversos, reintegros atípicos, patrones repetidos, justificantes ausentes o “pobres”.

④ Autoprotección: cuando hay prisa, el error típico es “hacerlo y ya lo arreglaré”. En caja, eso suele salir caro. Si es urgente: deja constancia del motivo y del escalado.

⑤ Prueba: cadena de autorizaciones, quién validó qué, y trazabilidad completa (quién/cuándo/por qué).

Credenciales, roles y segregación (claves, sesión abierta, autoaprobaciones)

① Conducta imputada: compartir claves, usar credenciales ajenas, dejar sesión abierta o saltarse la segregación (aprobártelo tú mismo o “cruzar” aprobaciones sin razón).

② Tipo de conflicto: seguridad informática + buena fe. Aunque no haya daño, se trata como muy grave porque afecta al control interno.

③ Red flags: operaciones firmadas por un usuario que “no estaba”; patrones de aprobaciones cruzadas; cambios de rol sospechosos.

④ Autoprotección: regla de oro: tu usuario eres tú. Si alguien te pide “hazlo con tu clave”, no es un favor: es un riesgo directo para ti.

⑤ Prueba: logs de autenticación + trazas de rol + coherencia con presencia/turnos.

Canales y datos (correo externo, WhatsApp, adjuntos, almacenamiento, DLP)

① Conducta imputada: enviar documentación fuera de canal permitido (correo personal, WhatsApp, drives), o extraer/guardar ficheros en soportes no autorizados (USB, nube personal).

② Tipo de conflicto: confidencialidad + RGPD + buena fe. Ojo: puede haber sanción aunque “no haya pasado nada”. El riesgo basta.

③ Red flags: adjuntos con datos personales; reenvíos a dominios externos; descargas masivas; alertas DLP; copias a USB.

④ Autoprotección: usa canales corporativos autorizados. Si el cliente insiste por WhatsApp: redirige con una frase tipo: “Por tu seguridad, solo por canal oficial”.

⑤ Prueba: alertas DLP + evidencias del envío/descarga + alcance real de la exposición.

PBC/KYC/AML (blanqueo, titular real, alertas, escalado)

① Conducta imputada: KYC incompleto, documentación insuficiente, no escalar alertas, o permitir operativa inusual sin diligencia.

② Tipo de conflicto: incumplimiento de controles obligatorios. Si es reiterado o consciente, se trata como negligencia grave o transgresión.

③ Red flags: alertas repetidas sin cierre, documentación caducada, titular real sin verificar, operaciones fragmentadas, clientes de riesgo sin expediente robusto.

④ Autoprotección: el truco aquí es simple: que se vea la diligencia. Lo pedido, lo recibido, lo escalado, lo bloqueado. Si faltan medios, documenta que faltan.

⑤ Prueba: evidencias de diligencia y escalado (tickets, correos, checklists) frente a omisiones trazables.

Prácticas comerciales / incentivos (simulación de ventas, “jineteo”, campañas)

① Conducta imputada: inflar ventas para incentivo: altas sin consentimiento informado, pagos “anticipados” para activar una venta, bajas/altas para cuadrar campañas, etc.

② Tipo de conflicto: buena fe + fraude interno. Incluso si no hay perjuicio directo, suele considerarse ruptura de confianza.

③ Red flags: altas masivas fin de mes, cancelaciones tempranas, firmas repetidas “perfectas”, reclamaciones, patrón por gestor o por cartera.

④ Autoprotección: si no hay consentimiento válido, no hay venta. Punto. Si hay presión, tu escudo es dejar constancia: “el sistema bloquea / el cliente no consiente / falta documentación”.

⑤ Prueba: trazas de consentimiento + reclamaciones + comparables (si se toleró en equipo y luego se “señala” a una persona).

Conducta y clima laboral (trato, amenazas, acoso, incidentes)

① Conducta imputada: faltas de respeto, hostigamiento, amenazas o incidentes con clientes/equipo.

② Tipo de conflicto: ofensas verbales o físicas (art. 54.2.c ET) y/o buena fe. Si hay acoso, entra además prevención de riesgos psicosociales.

③ Red flags: quejas formales, testigos, mensajes, grabaciones, antecedentes.

④ Autoprotección: evita discusiones por canales informales; ante provocación, respira, documenta y pide mediación. Exige concreción de hechos (fechas, textos, testigos).

⑤ Prueba: concreción + prueba (mensajes/testigos) y garantías del procedimiento.

Intermediarios no autorizados / colaboradores no homologados

① Conducta imputada: tramitar operaciones captadas por intermediarios sin contrato/homologación o derivar clientes a terceros fuera de circuito.

② Tipo de conflicto: conflicto de interés + incumplimiento grave de políticas; puede presentarse como deslealtad.

③ Red flags: operaciones recurrentes “siempre del mismo tercero”, documentación calcada, presiones para saltarse controles, comisiones opacas.

④ Autoprotección: exige canal y contrato; comunica a Compliance (cumplimiento normativo); no aceptes instrucciones “de palabra” para saltarte el circuito.

⑤ Prueba: trazabilidad del origen del cliente/operación y comunicaciones internas.

PROPORCIONALIDAD, PRESIÓN COMERCIAL Y PRUEBA DIGITAL

Aquí es donde muchos se equivocan. Porque la empresa a veces mete todo en el mismo saco: “quiebra de confianza”. Pero tienes que estar confiado porque aquí viene siempre lo importante: ¿estamos ante un error, una imprudencia, una decisión consciente o un beneficio propio?

OJO HAY GRADACIÓN: no toda irregularidad es fraude

  • Negligencia leve: error puntual sin intención. Ejemplo: adjuntas un documento equivocado y lo corriges en el momento dejando nota.
  • Incumplimiento procedimental: te saltas un paso del protocolo sin ganar nada. Ejemplo: por prisa haces una excepción sin soporte, “para ayudar al cliente”.
  • Transgresión dolosa: sabes que está mal y lo haces igualmente. Ejemplo: manipular un test MiFID para que el cliente “salga apto”.
  • Ánimo de lucro: hay beneficio propio o perjuicio intencionado. Ejemplo: desviar clientes a un negocio vinculado o aprovechar información para interés personal.

La idea práctica: cuanto más intención y más beneficio, más “fácil” le resulta a la empresa sostener que la confianza se rompió. Y cuanto más parezca error puntual + corrección + trazabilidad, más espacio hay para discutir proporcionalidad.

PRESIÓN COMERCIAL: no es “carta blanca”, pero importa cómo la gestionas

Te lo digo directo: “me presionaron” no convierte lo irregular en legal. En banca, falsear documentación o forzar consentimientos no se arregla diciendo “eran objetivos”.

Pero la presión comercial sí es relevante para entender el contexto y, a veces, para discutir proporcionalidad: si puedes demostrar que era una presión estructural, que pediste canal formal, que escalaste, que documentaste bloqueos.

  • Si te piden un “atajo” o algo que suena extraño, tu respuesta inteligente es: “vale, pero pásamelo por correo".
  • Si el sistema bloquea, no lo fuerces: documenta que bloquea y por qué.
  • Si ves una práctica que te parece irregular escríbenos y apóyate en STOP para contrastar.

PRUEBA DIGITAL: el mito del “borrado”

Esto es importante: la eliminación local no elimina la trazabilidad corporativa. Borrar un WhatsApp o un correo rara vez borra lo que ya quedó registrado en sistemas o copias.

  • Modo incógnito no evita logs: IP, autenticación, accesos, tiempos.
  • Borrar correo no impide recuperación del servidor (o del receptor).
  • Borrar chats no elimina capturas, copias o registros en otros dispositivos.

La mejor defensa no es borrar: es actuar bien y dejar trazabilidad. En banca, esto vale oro.

MAPA DE DESPIDOS DISCIPLINARIOS EN EL SECTOR BANCARIO (jurisprudencia y casos típicos)

Aquí la clave siempre es: la buena fe (art. 54.2.d ET). En banca es habitual porque permite a la empresa decir: “se rompió la confianza”. Y la confianza, ya lo sabes, es el oxígeno del sector.

Conflictos de interés / negocio paralelo

Caso típico: derivar operaciones o clientes a un tercero vinculado (pareja, familiar, negocio propio). Incluso si el banco no demuestra un daño económico directo, puede sostener “deslealtad”.

Consejo STOP: transparencia por escrito. Si hay vínculo, se declara y se pide validación del canal. Lo opaco es lo que mata.

B2 · Manipulación de métricas / reporting (fraude comercial)

Caso típico: inflar números con contrataciones “para que cuenten” y luego se anulan. O movimientos artificiales (“carrusel”) para aparentar captación al cierre de mes.

  • Red flag clásico: picos al final de mes/trimestre + cancelaciones tempranas.
  • Lo que pesa: el patrón repetido, no el caso aislado.

Protección al consumidor y MiFID

Si el test MiFID dice que el producto no encaja, forzarlo suele considerarse grave. Aquí la “presión comercial” rara vez sirve como excusa. La idea es sencilla: el test existe para proteger al cliente.

Consejo STOP: si el sistema bloquea por perfil, no lo "fuerces”: avisa al cliente y sigue actuando como el buen profesional que eres, la venta llegará, el cliente aparecerá .

5) BANCA DIGITAL Y REMOTA (cuando la distancia te engaña)

En remoto parece que “no pasa nada”. Error. En remoto hay más huella: llamadas, grabaciones, trazas, IP, tiempos. La distancia no reduce el control: lo aumenta.

C1 · Identidad insuficiente y KYC remoto

Ejemplo típico de riesgo: aceptar fotos de DNI por WhatsApp para abrir cuentas “por urgencia”. Puede acabar en un expediente serio porque se salta el sistema oficial de verificación (biometría/plataforma).

Idea práctica: si no puedes acreditar identidad por canal corporativo, no cierres la venta.

Canales no autorizados (WhatsApp/Telegram)

El problema no es “que WhatsApp sea malo”. El problema es que no es canal corporativo controlado, y puede implicar RGPD. Y además deja pruebas fuera del circuito oficial.

Frase útil: “Por tu seguridad y para que quede constancia oficial, por favor escríbeme al correo/muro corporativo”.

6) DESPIDOS EN SSCC (Servicios Centrales) y riesgos tecnológicos

En Servicios Centrales el riesgo típico no es “la venta”, sino el dato: quién accede, qué se extrae, a dónde se sube. Aquí un mal gesto puede parecer “fuga” aunque tu intención no fuera esa.

D1 · “Shadow IT” (herramientas no autorizadas) y uso de IA pública

Shadow IT es usar tecnología fuera del circuito aprobado (apps, nubes, herramientas, IA pública). ¿El riesgo real? que subas datos sensibles (cliente, negocio, estrategia) y eso salga del control del banco.

Consejo STOP: usa solo entornos aprobados por la entidad (los que ya vienen con protección corporativa).

D2 · Exceso de facultades en accesos masivos

Caso típico: “tengo permisos, así que puedo mirar”. Error. Tener permisos no significa tener motivo. Si consultas datos sensibles sin ticket o sin incidencia asociada, el log te delata.

Idea práctica: permiso ≠ justificación. La justificación se documenta.

NUEVOS ESCENARIOS DE DESPIDOS (vigilancia digital: jornada, IP, geolocalización)

Aquí no hay magia: la empresa cruza registros. Si dices que estás en un sitio y tu IP/actividad dicen otra cosa, el problema aparece.

Registro de jornada y geolocalización

Conducta típica: fichar “como si” estuvieras trabajando desde casa, pero en realidad estás fuera. O usar herramientas para simular actividad (movimiento de ratón, presencia falsa).

  • Riesgo: se interpreta como fraude de jornada.
  • Prueba: IP, registros de conexión, logs de sistemas, patrones de actividad.

Consejo STOP: si necesitas moverte, pide autorización por escrito. Lo informal es lo que se vuelve contra ti.

Protocolo de defensa (Ley 2/2023: protección al informante)

Si detectas que te empujan a hacer algo irregular, tu mayor error es “tragar” por miedo. El segundo error es hacerlo y esperar que no se note. Lo inteligente es protegerte con método.

  1. No lo hagas: cumplir órdenes no te blinda si lo que haces es grave (p. ej., falsedad documental).
  2. Reporta por canal: usa el canal interno o STOP. El punto no es “denunciar por denunciar”, sino dejar constancia y pedir cobertura.
  3. Documenta: guarda evidencias objetivas (tickets, correos, bloqueos del sistema). Sin morbo, sin exageración: hechos.

Traducción: cuando tú documentas bien, obligas a que el expediente se decida por hechos, no por relatos.

Conclusión general (la frase que debes recordar)

En banca, la prueba es digital y persistente. Los logs no olvidan. Y cuando el expediente arranca, lo que manda no es “tu intención”, sino lo que puedes demostrar.

Ante la duda entre objetivo comercial y seguridad operativa, prioriza seguridad operativa.

📂 Tabla íntegra de sentencias
ID SentenciaEmpresaFecha Inicio Proc./DemandaProvincia¿Despido Grupo CaixaBank?Puesto del empleadoCategoría del despido / ConflictoAcusaciones detalladas (Empresa al empleado)Método de detecciónArgumentos EmpresaArgumentos Empleado (Defensa)Fallo del Juez / RazonamientoResultado FinalNotas / ExtrasVer aquí
STSJ M 16257/2024CAIXABANK S.A.2023 (Autos 715/2023)MadridSÍGrupo 1 Nivel VI (Oficina Store Pymes)Disciplinario (Muy grave)1. Ceder info de 57 clientes a intermediario no autorizado (IDF All Financing). 2. Formalizar 28 operaciones de dicho intermediario. 3. Falsificación de firmas en 119 documentos (copiar/pegar firmas o simularlas).Revisión interna / Auditoría. El Director y Subdirectora detectaron irregularidades en verano 2022 y dieron aviso.La empleada transgredió la buena fe contractual, cedió datos confidenciales y falsificó firmas violando normas de blanqueo de capitales y código ético.Los superiores (Director y Subdirectora) conocían la operativa en verano 2022 y lo toleraron (solo le dijeron que parase). Prescripción de la falta. No hubo ánimo de lucro propio.El despido es improcedente porque los jefes conocían los hechos desde hacía un año y lo toleraron (dieron orden de no hacer más y ella cumplió). Rompe el principio de buena fe de la empresa despedir un año después por algo consentido.IMPROCEDENTE (Indemnización de 127.045€ o Readmisión)La empleada utilizaba un "intermediario no autorizado" para conseguir clientes.Ver PDF
STSJ M 15528/2025CAIXABANK S.A.2023 (Autos 1021/2023)MadridSÍEmpleado de banca (No especificado)DisciplinarioIncumplimiento de normativa interna y código de conducta (detalles no especificados en esta sentencia por fallo procesal del recurso).Informe de Auditoría (Documento nº 5 citado en el recurso).La conducta está acreditada por el informe de auditoría y vulnera la buena fe contractual.Alega que el informe de auditoría no es "contundente" sobre el incumplimiento. Intenta revisar los hechos probados.El recurso del abogado del empleado tiene defectos formales graves (no propone texto alternativo a los hechos, cita leyes sin razonar). No se entra al fondo del asunto por mala praxis procesal del recurrente.DESESTIMADO (Se confirma la procedencia del despido)El empleado pierde el recurso principalmente porque su abogado redactó mal el recurso de suplicación.Ver PDF
STSJ PV 4203/2023CAIXABANK S.A.13/02/2023 (Demanda)País VascoSÍGestor ComercialDisciplinarioAcoso laboral y sexual a una compañera de trabajo (tocamientos, comentarios inapropiados).Denuncia interna (Canal de denuncias / Protocolo Acoso).Infracción muy grave del código ético y protocolo de acoso. Tolerancia cero ante estas conductas.Niega los hechos o los califica de bromas malinterpretadas. Alega prescripción y falta de pruebas contundentes.Se acredita la conducta de acoso mediante testimonios y la investigación interna. La conducta es grave y culpable, justificando el despido sin indemnización.PROCEDENTEConfirma sentencia de instancia que ya desestimó la demanda del actor.Ver PDF
STSJ PV 867/2024CAIXABANK S.A.22/05/2023 (Demanda)País VascoSÍDirector de OficinaDisciplinario1. Apropiación indebida de efectivo (cajero automático y caja). 2. Manipulación de reintegros de clientes.Arqueo de caja / Auditoría y cámaras de seguridad.Descuadre de caja injustificado y manipulación de operaciones para cubrir el faltante. Pérdida de confianza.Error operativo, no hubo intención de lucro. El dinero se repuso o fue un fallo contable.Las pruebas (video y registros) demuestran la sustracción de dinero y la manipulación consciente. Quiebra total de la confianza necesaria para un Director.PROCEDENTEEl empleado intentó devolver el dinero antes del despido, pero no evitó la sanción.Ver PDF
STSJ NA 341/2024CAIXABANK S.A.03/10/2023 (Demanda)NavarraSÍEmpleada de BancaObjetivo (Ineptitud Sobrevenida)Falta de adaptación a las modificaciones técnicas (nuevas herramientas digitales y CRM). Rendimiento muy bajo.Evaluación de Desempeño (ICE bajo) y seguimiento de tutores.La empleada no se ha adaptado a los nuevos sistemas informáticos tras la fusión/digitalización, pese a la formación recibida.La formación fue insuficiente ("píldoras" de video). La empresa no facilitó la adaptación real. Discriminación por edad indirecta.La empresa cumplió con ofrecer formación (curso de 2 meses). La trabajadora no logró los mínimos exigibles de autonomía digital, bloqueando la operativa de la oficina.PROCEDENTERaro caso de despido objetivo por ineptitud tecnológica validado por el tribunal.Ver PDF
STSJ PV 1911/2025CAIXABANK S.A.2024 (Proc. origen)País VascoSÍGestor de ClientesDisciplinarioFalsedad documental: Simulación de firmas de clientes en pólizas de seguros y contratos.Auditoría interna (Cruce de firmas digitalizadas).El empleado copió y pegó firmas de documentos anteriores para cumplir objetivos comerciales (venta cruzada).Lo hacía para agilizar trámites con consentimiento verbal del cliente. No hubo perjuicio económico para el cliente.Aunque el cliente no perdiera dinero, la falsificación de firmas vulnera normativas bancarias críticas (blanqueo, solvencia) y rompe la confianza.PROCEDENTESimilar al caso "Aurelia" pero con resultado procedente por la gravedad de la reincidencia.Ver PDF
STSJ PV 2817/2025CAIXABANK S.A.2024 (Proc. origen)País VascoSÍSubdirector de OficinaDisciplinario"Snooping": Acceso injustificado a datos bancarios de familiares, ex-pareja y compañeros sin gestión comercial.Traceabilidad de Accesos (Logs del sistema).Acceso masivo (más de 200 veces) a cuentas de personas con las que tiene vínculos personales, prohibido por GDPR y código interno.Curiosidad, no hubo uso de la información para dañar. Algunos eran clientes VIP que él gestionaba "de facto".El mero acceso sin justificación profesional es una falta muy grave. La protección de datos es sagrada en banca.PROCEDENTEViolación grave de la privacidad de datos.Ver PDF
STSJ PV 3197/2025CAIXABANK S.A.2024 (Proc. origen)País VascoSÍEmpleadaConflicto Colectivo / Modificación condicionesLa empresa obligó a realizar horas extras o prolongación de jornada encubierta bajo "reuniones comerciales" fuera de horario.Inspección de Trabajo / Denuncia Sindical.Las reuniones son voluntarias y formativas. No es tiempo de trabajo efectivo.Las reuniones son obligatorias de facto, se tratan objetivos y cuentan para el bonus. Deben pagarse o compensarse.Las reuniones comerciales convocadas por la dirección son tiempo de trabajo efectivo. Si se hacen fuera de horario, son horas extras.ESTIMADO (Parcialmente)Conflicto sobre el registro horario y el "presentismo".Ver PDF
STSJ PV 3893/2025CAIXABANK S.A.2025 (Proc. origen)País VascoSÍCajero / Gestor JuniorDisciplinarioAbono de recibos propios y de familiares desde cuentas de otros clientes (cuentas "puente").Reclamación de cliente / Auditoría.El empleado utilizó saldos de cuentas inactivas para pagar sus propios recibos y luego reponía el dinero.Era un "préstamo temporal", siempre devolvía el dinero. No hubo intención de robo definitivo.Operativa fraudulenta ("Teaming and Lading"). El uso temporal de fondos ajenos es apropiación indebida y justifica el despido.PROCEDENTEOperativa conocida como "jineteo de fondos".Ver PDF
STSJ NA 44/2026CAIXABANK S.A.2025 (Proc. origen)NavarraSÍDirectora de OficinaDisciplinarioManipulación de la cartera de valores: Venta de productos de riesgo a clientes perfil conservador sin test de idoneidad real (MIFID).Auditoría de Cumplimiento (Compliance).La empleada alteró los test MIFID para que clientes ancianos pudieran contratar productos complejos y así cobrar bonus.Presión comercial de la zona. Los clientes sabían lo que contrataban.La manipulación de los test de idoneidad pone en riesgo al banco ante reguladores (CNMV) y causa perjuicio al cliente. Falta muy grave.PROCEDENTEMala praxis bancaria (MIFID) detectada por Compliance.Ver PDF
STSJ PV 4203/2023CAIXABANK S.A.13/02/2023 (Demanda)País VascoSÍGestor ComercialDisciplinarioAcoso laboral y sexual a una compañera de trabajo (tocamientos, comentarios inapropiados).Denuncia interna (Canal de denuncias / Protocolo Acoso).Infracción muy grave del código ético y protocolo de acoso. Tolerancia cero ante estas conductas.Niega los hechos o los califica de bromas malinterpretadas. Alega prescripción y falta de pruebas contundentes.Se acredita la conducta de acoso mediante testimonios y la investigación interna. La conducta es grave y culpable, justificando el despido sin indemnización.PROCEDENTEConfirma sentencia de instancia que ya desestimó la demanda del actor.Ver PDF
STSJ PV 867/2024CAIXABANK S.A.22/05/2023 (Demanda)País VascoSÍDirector de OficinaDisciplinario1. Apropiación indebida de efectivo (cajero automático y caja). 2. Manipulación de reintegros de clientes.Arqueo de caja / Auditoría y cámaras de seguridad.Descuadre de caja injustificado y manipulación de operaciones para cubrir el faltante. Pérdida de confianza.Error operativo, no hubo intención de lucro. El dinero se repuso o fue un fallo contable.Las pruebas (video y registros) demuestran la sustracción de dinero y la manipulación consciente. Quiebra total de la confianza necesaria para un Director.PROCEDENTEEl empleado intentó devolver el dinero antes del despido, pero no evitó la sanción.Ver PDF
STSJ NA 341/2024CAIXABANK S.A.03/10/2023 (Demanda)NavarraSÍEmpleada de BancaObjetivo (Ineptitud Sobrevenida)Falta de adaptación a las modificaciones técnicas (nuevas herramientas digitales y CRM). Rendimiento muy bajo.Evaluación de Desempeño (ICE bajo) y seguimiento de tutores.La empleada no se ha adaptado a los nuevos sistemas informáticos tras la fusión/digitalización, pese a la formación recibida.La formación fue insuficiente ("píldoras" de video). La empresa no facilitó la adaptación real. Discriminación por edad indirecta.La empresa cumplió con ofrecer formación (curso de 2 meses). La trabajadora no logró los mínimos exigibles de autonomía digital, bloqueando la operativa de la oficina.PROCEDENTERaro caso de despido objetivo por ineptitud tecnológica validado por el tribunal.Ver PDF
STSJ PV 1911/2025CAIXABANK S.A.2024 (Proc. origen)País VascoSÍGestor de ClientesDisciplinarioFalsedad documental: Simulación de firmas de clientes en pólizas de seguros y contratos.Auditoría interna (Cruce de firmas digitalizadas).El empleado copió y pegó firmas de documentos anteriores para cumplir objetivos comerciales (venta cruzada).Lo hacía para agilizar trámites con consentimiento verbal del cliente. No hubo perjuicio económico para el cliente.Aunque el cliente no perdiera dinero, la falsificación de firmas vulnera normativas bancarias críticas (blanqueo, solvencia) y rompe la confianza.PROCEDENTESimilar al caso "Aurelia" pero con resultado procedente por la gravedad de la reincidencia.Ver PDF
STSJ PV 2817/2025CAIXABANK S.A.2024 (Proc. origen)País VascoSÍSubdirector de OficinaDisciplinario"Snooping": Acceso injustificado a datos bancarios de familiares, ex-pareja y compañeros sin gestión comercial.Traceabilidad de Accesos (Logs del sistema).Acceso masivo (más de 200 veces) a cuentas de personas con las que tiene vínculos personales, prohibido por GDPR y código interno.Curiosidad, no hubo uso de la información para dañar. Algunos eran clientes VIP que él gestionaba "de facto".El mero acceso sin justificación profesional es una falta muy grave. La protección de datos es sagrada en banca.PROCEDENTEViolación grave de la privacidad de datos.Ver PDF
STSJ PV 3197/2025CAIXABANK S.A.2024 (Proc. origen)País VascoSÍEmpleadaConflicto Colectivo / Modificación condicionesLa empresa obligó a realizar horas extras o prolongación de jornada encubierta bajo "reuniones comerciales" fuera de horario.Inspección de Trabajo / Denuncia Sindical.Las reuniones son voluntarias y formativas. No es tiempo de trabajo efectivo.Las reuniones son obligatorias de facto, se tratan objetivos y cuentan para el bonus. Deben pagarse o compensarse.Las reuniones comerciales convocadas por la dirección son tiempo de trabajo efectivo. Si se hacen fuera de horario, son horas extras.ESTIMADO (Parcialmente)Conflicto sobre el registro horario y el "presentismo".Ver PDF
STSJ PV 3893/2025CAIXABANK S.A.2025 (Proc. origen)País VascoSÍCajero / Gestor JuniorDisciplinarioAbono de recibos propios y de familiares desde cuentas de otros clientes (cuentas "puente").Reclamación de cliente / Auditoría.El empleado utilizó saldos de cuentas inactivas para pagar sus propios recibos y luego reponía el dinero.Era un "préstamo temporal", siempre devolvía el dinero. No hubo intención de robo definitivo.Operativa fraudulenta ("Teaming and Lading"). El uso temporal de fondos ajenos es apropiación indebida y justifica el despido.PROCEDENTEOperativa conocida como "jineteo de fondos".Ver PDF
STSJ NA 44/2026CAIXABANK S.A.2025 (Proc. origen)NavarraSÍDirectora de OficinaDisciplinarioManipulación de la cartera de valores: Venta de productos de riesgo a clientes perfil conservador sin test de idoneidad real (MIFID).Auditoría de Cumplimiento (Compliance).La empleada alteró los test MIFID para que clientes ancianos pudieran contratar productos complejos y así cobrar bonus.Presión comercial de la zona. Los clientes sabían lo que contrataban.La manipulación de los test de idoneidad pone en riesgo al banco ante reguladores (CNMV) y causa perjuicio al cliente. Falta muy grave.PROCEDENTEMala praxis bancaria (MIFID) detectada por Compliance.Ver PDF
STSJ M 4593/2023CAIXABANK S.A.02/03/2022 (Carta)MadridSÍGestor de Clientes (GCII)DisciplinarioSimulación de contratación de seguros (Hogar, Auto, Decesos) sin consentimiento real. Realizar traspasos no autorizados entre cuentas de clientes para pagar las primas ("jineteo"). Falsedad documental.Reclamación de cliente (D. Severiano denunció un seguro no contratado).Transgresión de la buena fe contractual, fraude y abuso de confianza. Manipulación de cuentas para cumplir objetivos comerciales.Reconoce los hechos pero alega que lo hacía para beneficiar a los clientes y cumplir objetivos, sin lucro personal directo (salvo incentivos).Los hechos probados demuestran una operativa fraudulenta continuada. La simulación de ventas y el movimiento de fondos sin permiso rompen la confianza bancaria.PROCEDENTEEl empleado pagó 146€ de su bolsillo para una prima.Ver PDF
STSJ M 4855/2023CAIXABANK S.A.14/03/2022 (Papeleta)MadridSÍDirector de Oficina StoreDisciplinarioConflicto de interés: Canalizar la venta de inmuebles del banco (adjudicados) a través de una inmobiliaria ("Top Building") propiedad de su esposa, ocultando la relación y cobrando comisiones indirectas.Canal de Denuncias (Whistleblowing) e Investigación Interna.Ocultación deliberada de conflicto de interés. Favorecer a una empresa vinculada familiarmente en perjuicio de los procedimientos del banco.La empresa conocía la actividad de su esposa ("tolerancia"). No hubo perjuicio económico para el banco.La ocultación de la relación familiar y la intervención activa en las operaciones constituyen una transgresión muy grave de la buena fe y el código ético.PROCEDENTEUso del Canal de Denuncias como origen.Ver PDF
STSJ M 8019/2023CAIXABANK S.A.22/07/2022 (Carta)MadridSÍEmpleado de BancaDisciplinarioEjercicio de actividad privada (Abogado/Asesor) durante la jornada laboral utilizando recursos del banco (correo corporativo, ordenador) y competencia desleal.Auditoría de medios informáticos (Revisión de correos corporativos).Uso de herramientas de trabajo para fines particulares y profesionales ajenos. Disminución de rendimiento y conflicto de interés.La empresa toleraba estas prácticas. El volumen de correos era bajo y no afectaba al rendimiento.Queda acreditado el uso habitual del correo corporativo para gestionar asuntos legales privados (demandas, divorcios) en horario laboral. Rompe la exclusividad y buena fe.PROCEDENTEEl empleado actuaba como letrado en pleitos externos.Ver PDF
STSJ M 9695/2023CAIXABANK S.A.27/05/2022 (Carta)MadridSÍDirector de OficinaDisciplinarioApropiación indebida de efectivo (descuadre de 6.000€ en cajeros/caja). Manipulación de arqueos y reintegros ficticios para cubrir el faltante.Arqueo de caja / Auditoría.Apropiación de fondos del banco. Manipulación contable para ocultar el déficit de efectivo.Fue un error involuntario o un descuido, no un robo. Intentó reponer el dinero.La manipulación de los registros de efectivo y la falta de justificación del dinero faltante evidencian la apropiación y quiebran la confianza depositada en un Director.PROCEDENTEManipuló "diferencias de cajero".Ver PDF
STSJ M 10592/2023CAIXABANK S.A.11/05/2022 (Carta)MadridSÍSubdirector de OficinaDisciplinarioSimulación de ventas de productos "MyBox" (alarmas, salud, auto). El empleado pagaba las primeras cuotas para que computaran como venta y falsificaba firmas.Auditoría de ventas (Detección de patrones irregulares en contratación).Falseamiento de datos comerciales para cobrar incentivos. Falsificación de firmas de clientes.Presión comercial desmedida. "Cultura de empresa" que toleraba estas prácticas para llegar a objetivos.La presión por objetivos no justifica la comisión de irregularidades como falsificar firmas o pagar primas por clientes. Es fraude interno.PROCEDENTE"Inflado" de ventas para bonus.Ver PDF
STSJ M 7118/2024CAIXABANK S.A.15/06/2023 (Carta)MadridSÍDirector de OficinaDisciplinarioRelación financiera irregular con un cliente (empresa de transportes). Concesión de financiación de riesgo excesivo y recepción de transferencias personales del cliente en su cuenta particular.Auditoría Interna / Control de Riesgos.Aceptación de dádivas/préstamos de clientes. Conflicto de interés y vulneración de normas de concesión de riesgos.Las transferencias eran préstamos personales entre amigos, ajenos a la actividad bancaria. No hubo perjuicio para el banco.Recibir dinero de un cliente al que se le gestiona financiación (y se le permite descubierto) es una falta gravísima de ética y conflicto de interés, prohibida terminantemente.PROCEDENTEEl cliente le transfirió dinero a su cuenta personal.Ver PDF
STSJ M 9613/2024CAIXABANK S.A.14/06/2023 (Carta)MadridSÍGestor ComercialDisciplinario"Snooping": Acceso injustificado a datos confidenciales (fiscales, saldos, movimientos) de 45 personas (compañeros, familiares y terceros) sin motivo profesional.Auditoría de Trazabilidad (Logs de acceso a expedientes).Violación grave de la privacidad y confidencialidad de datos. Infracción del Código Ético y normativa GDPR.Curiosidad, no hubo difusión de datos ni lucro. No causó daño real a los afectados.El mero acceso no autorizado a datos sensibles (cotilleo digital) quiebra la confianza y es falta muy grave, independientemente de si se usaron los datos posteriormente.PROCEDENTEAccesos masivos injustificados.Ver PDF
STSJ CLM 2018/2024CAIXABANK S.A.18/03/2024 (Sentencia Instancia)AlbaceteSÍDirectora de OficinaDisciplinario1. Duplicidad de seguros: Contratar nuevos seguros a clientes que ya tenían, falseando direcciones para cobrar incentivos. 2. Operar sin "honorabilidad" (tenía antecedentes penales).Canal de Denuncias (3 anónimas) + Quejas de clientes (Dayana, Steven) + Auditoría.Simulación de ventas (duplicadas) perjudicando a clientes. Pérdida sobrevenida de idoneidad para el puesto por antecedentes penales (apropiación indebida previa).La empresa conocía la operativa y toleraba ciertas prácticas. Presión comercial.La duplicidad de seguros perjudicó económicamente a los clientes (doble prima). La actora ocultó su inhabilitación (pérdida de honorabilidad) y siguió operando.PROCEDENTEYa tenía una condena penal previa por apropiación pero seguía trabajando.Ver PDF
STSJ CV 2710/2025CAIXABANK S.A.25/10/2024 (Sentencia Instancia)ValenciaSÍGestor de Clientes IDisciplinarioApropiación indebida de 1.000€ de la cuenta de una clienta (Carina) falsificando su firma. Falsificación de firma de otro cliente (amigo).Denuncia de clienta a Policía Nacional + Cámaras de seguridad + Auditoría.El empleado sacó dinero de la cuenta de una clienta imitando su firma y se lo metió en el bolsillo. Lo reconoció ante auditores.Alega que el dinero era para prestárselo a un amigo ("Erasmo") y que lo devolvió. Cuestiona las pruebas de video.Hechos probados y reconocidos (firmó reconocimiento de deuda). La apropiación de fondos de clientes es falta muy grave, independientemente de la intención de devolverlo.PROCEDENTEAlegó que robó el dinero "para dejárselo a un amigo".Ver PDF
STSJ CLM 2523/2025CAIXABANK S.A.24/06/2025 (Sentencia Instancia)AlbaceteSÍDirector de Oficina (Noblejas)Disciplinario1. Colaboración en blanqueo de capitales (operativa de 6,5M€ en efectivo fraccionados para evitar control "pitufeo"). 2. Falsedad en firmas. 3. Inflar gastos de kilometraje.Visita del Director de Área (DAN) a la oficina + Aviso de Subdirectora + Auditoría.Operativa masiva de blanqueo para un cliente ("Pieles..."), fraccionando reintegros para evitar declarar al Banco de España. Fraude en gastos de viaje.La empresa "toleraba" la operativa por ser un cliente VIP. Los gastos de viaje eran reales.(El TSJ revoca la improcedencia de instancia). Los hechos son gravísimos. El director colaboró activamente en ocultar movimientos millonarios (fraccionamiento) y falsificó firmas. La supuesta tolerancia no ampara delitos.PROCEDENTECaso grave: "Pitufeo" de 6,5 millones de euros en efectivo.Ver PDF
STSJ CV 5086/2023CAIXABANK S.A. / CASER13/02/2023 (Sentencia Instancia)ValenciaSÍ (Conflicto)Jubilado (Ex-Caja Murcia)Reclamación de Cantidad (Mejoras Voluntarias)No es despido. El empleado reclama un "complemento de pensión" o mejora voluntaria pactada en 2001 en Caja Murcia.N/A (Interpretación de acuerdo colectivo).El empleado no cumple los requisitos del acuerdo de 2001 para cobrar el complemento (pólizas de excesos).Reclama que se le reconozca el derecho al complemento de pensión hasta el 60% del salario, igual que a otros compañeros.El recurso del empleado se desestima por defectos formales graves (intenta revisar hechos sin citar normas infringidas). Se confirma que no tenía derecho a la póliza reclamada.DESESTIMADO (A favor de la empresa)El empleado pierde por defecto de forma en su recurso.Ver PDF
STSJ CV 5026/2023CAIXABANK S.A. / CASER13/02/2023 (Sentencia Instancia)ValenciaSÍ (Conflicto)Jubilado (Ex-Caja Murcia)Reclamación de Cantidad (Mejoras Voluntarias)No es despido. Reclamación de complemento de jubilación derivado de acuerdos de Caja Murcia.N/A.No incluido en el colectivo beneficiario de las pólizas de exteriorización de pensiones.Alega derecho a percibir las diferencias de pensión según el acuerdo de 2001.Se desestima el recurso. El actor no estaba incluido en las pólizas colectivas específicas que generaban el derecho al complemento.DESESTIMADO (A favor de la empresa)Mismo patrón que el caso anterior.Ver PDF
STSJ CV 5025/2023CAIXABANK S.A. / CASER03/02/2023 (Sentencia Instancia)ValenciaSÍ (Conflicto)Jubilado (Ex-Caja Murcia)Reclamación de Cantidad (Mejoras Voluntarias)No es despido. Reclamación de mejoras voluntarias (seguro colectivo).N/A.El trabajador no figuraba en el colectivo asegurado en las condiciones particulares de la póliza.Insiste en que el acuerdo de 2001 le ampara para cobrar el complemento.La sentencia de instancia ya determinó que no cumplía requisitos. El recurso no logra desvirtuar los hechos probados.DESESTIMADO (A favor de la empresa)Conflicto serial de ex-empleados de Caja Murcia.Ver PDF
STSJ CV 4841/2023CAIXABANK S.A. / CASER03/02/2023 (Sentencia Instancia)ValenciaSÍ (Conflicto)Jubilado (Ex-Caja Murcia)Reclamación de Cantidad (Mejoras Voluntarias)No es despido. Reclamación de complemento de pensión.N/A.Se remite a lo pactado y a la lista cerrada de beneficiarios de las pólizas.(Defensa técnica deficiente en el recurso).El recurso es inadmisible por falta de técnica procesal (no cita infracciones legales). Se confirma la absolución del banco.DESESTIMADO (A favor de la empresa)Otro recurso fallido por mala redacción del abogado.Ver PDF
STSJ CV 5078/2023CAIXABANK S.A. / CASER13/02/2023 (Sentencia Instancia)ValenciaSÍ (Conflicto)Jubilado (Ex-Caja Murcia)Reclamación de Cantidad (Mejoras Voluntarias)No es despido. Reclamación sobre previsión social complementaria.N/A.El actor se acogió a un permiso retribuido pre-jubilación y no le corresponde la mejora reclamada ahora.Reclama inclusión en la póliza de excesos.Desestimado. Se ratifica que no tiene derecho al complemento adicional solicitado.DESESTIMADO (A favor de la empresa)Caso idéntico a los anteriores.Ver PDF
STSJ CV 5035/2023CAIXABANK S.A. / CASER03/02/2023 (Sentencia Instancia)ValenciaSÍ (Conflicto)Jubilado (Ex-Caja Murcia)Reclamación de Cantidad (Mejoras Voluntarias)No es despido. Reclamación de complemento de pensión.N/A.Niega la existencia del compromiso de pensión en los términos reclamados por el actor.Alega que se le debe aplicar el acuerdo de mejoras de 2001.Se desestima íntegramente. No se acredita el derecho al cobro de la mejora voluntaria.DESESTIMADO (A favor de la empresa)Serie de demandas coordinadas con mismo resultado.Ver PDF
STSJ CV 4511/2024CAIXABANK S.A. / CASER27/04/2023 (Sentencia Instancia)ValenciaSÍ (Conflicto)Jubilado (Ex-Caja Murcia)Reclamación de Cantidad (Mejoras Voluntarias)No es despido. Reclamación de mejoras voluntarias.N/A.Defiende la vigencia de los acuerdos firmados y la falta de derecho del actor.Intenta revisar los hechos probados (sin éxito).Desestimado por defectos formales en el recurso (no cita normas infringidas).DESESTIMADO (A favor de la empresa)Error técnico del abogado recurrente.Ver PDF
STSJ CV 4146/2025CAIXABANK S.A. (y Bankia)03/03/2023 (Despido)Alicante (TSJ Valencia)SÍGrupo I Nivel VIDisciplinario (Muy Grave)1. Descontar pagarés en la cuenta de una empresa (Aruba...) para favorecer a terceros clientes sin relación comercial. 2. Usar contraseñas del Director y Subdirectora para autorizar operaciones (tarjetas de crédito) sin permiso.Auditoría / Control Interno (Uso de usuarios ajenos).Abuso de confianza, transgresión de buena fe. Operativa de riesgo (cliente en ASNEF) realizada saltándose los controles (usando claves de jefes).(En instancia ganó): No hubo perjuicio económico directo, el cliente pagó. Fue una práctica para agilizar.(El TSJ revoca y da la razón al banco): Usar las claves de los superiores y realizar operaciones de riesgo (descuento de pagarés) para terceros en cuentas ajenas es un abuso de confianza gravísimo. En banca la pérdida de confianza justifica el despido aunque no haya robo directo.PROCEDENTE (El TSJ revoca la improcedencia inicial)OJO: En primera instancia el empleado ganó, pero el TSJ rectificó y validó el despido.Ver PDF
STSJ CV 7336/2023CAIXABANK S.A.12/12/2022 (Sentencia Instancia)ValenciaSÍGestor de Clientes (Oficina Paterna)Disciplinario (Muy Grave)1. Detención policial en el marco de la "Operación Titella" (blanqueo, estafa). 2. Aceptar regalos (jamones, vino, entradas de teatro) de un cliente cabecilla de la trama ("Santiago"). 3. Gestionar operativa bancaria del cliente saltándose controles de blanqueo.Investigación Policial (UDEF/Guardia Civil) + Auditoría interna posterior a la detención.El empleado colaboraba con una trama criminal (presuntamente) y aceptaba dádivas de clientes, violando el Código Ético y la normativa de Blanqueo de Capitales. Pérdida total de confianza.Alega presunción de inocencia (causa penal abierta pero no sentenciada). Dice que los regalos eran cortesía habitual y que no se lucro.Se declara probado que recibió regalos y facilitó operativa a la trama. Independientemente de la condena penal futura, estas conductas violan la buena fe laboral y el código interno del banco (prohibición de aceptar regalos).PROCEDENTECaso "Operación Titella" (Trama José Luis Moreno). El empleado fue detenido.Ver PDF
STSJ CV 5307/2023CAIXABANK S.A. / CASER03/02/2023 (Sentencia Instancia)ValenciaSÍ (Conflicto)Jubilado (Ex-Caja Murcia)Reclamación de Cantidad (Pensiones)No es despido. Reclamación de mejoras voluntarias (complemento de pensión) derivadas de acuerdos de Caja Murcia.N/A.El actor se acogió a jubilación parcial en 2009 y definitiva en 2012. No cumple los requisitos de las pólizas reclamadas.Reclama diferencias de pensión basándose en acuerdos colectivos de 2000/2001.Desestimado. Se confirma que no tiene derecho al complemento reclamado según los hechos probados y la póliza aplicable.DESESTIMADO (A favor de la empresa)Parte de la "serie" de demandas de pensionistas de Caja Murcia.Ver PDF
STSJ CV 5092/2023CAIXABANK S.A. / CASER01/02/2023 (Sentencia Instancia)ValenciaSÍ (Conflicto)Jubilado (Ex-Caja Murcia)Reclamación de Cantidad (Pensiones)No es despido. Reclamación de mejoras voluntarias (complemento de pensión).N/A.El actor no figura en el colectivo asegurado con derecho a la mejora.Insiste en la aplicación del acuerdo de mejoras voluntarias.Se desestima el recurso. Mismo razonamiento que en sentencias anteriores de la misma sala y lote.DESESTIMADO (A favor de la empresa)Serie Caja Murcia.Ver PDF
STSJ CV 5318/2023CAIXABANK S.A. / CASER07/02/2023 (Sentencia Instancia)ValenciaSÍ (Conflicto)Jubilado (Ex-Caja Murcia)Reclamación de Cantidad (Pensiones)No es despido. Reclamación de mejoras voluntarias.N/A.El empleado firmó acuerdo de prejubilación/permiso retribuido en 2002. Su situación está saldada.Reclama complementos adicionales.Desestimado. No se acredita el derecho.DESESTIMADO (A favor de la empresa)Serie Caja Murcia.Ver PDF
STSJ CV 5238/2023CAIXABANK S.A. / CASER03/02/2023 (Sentencia Instancia)ValenciaSÍ (Conflicto)Jubilada (Ex-Caja Murcia)Reclamación de Cantidad (Pensiones)No es despido. Reclamación de mejoras voluntarias.N/A.Despido en 2012 con indemnización de 151.340€. Acuerdo de saldo y finiquito firmado en conciliación.Reclama diferencias de pensión.La firma del finiquito y el acuerdo transaccional en 2012 impiden reclamar ahora mejoras voluntarias no reservadas.DESESTIMADO (A favor de la empresa)Hubo acuerdo de finiquito en 2012.Ver PDF
STSJ CV 5361/2023CAIXABANK S.A. / CASER03/02/2023 (Sentencia Instancia)ValenciaSÍ (Conflicto)Jubilada (Ex-Caja Murcia)Reclamación de Cantidad (Pensiones)No es despido. Reclamación de mejoras voluntarias.N/A.Jubilada en 2009. No consta en pólizas de mejora.Reclama inclusión en pólizas de excesos.Desestimado. No cumple requisitos.DESESTIMADO (A favor de la empresa)Serie Caja Murcia.Ver PDF
STSJ CV 5362/2023CAIXABANK S.A. / CASER03/02/2023 (Sentencia Instancia)ValenciaSÍ (Conflicto)Jubilado (Ex-Caja Murcia)Reclamación de Cantidad (Pensiones)No es despido. Reclamación de mejoras voluntarias.N/A.Despido en 2011 con indemnización de 232.093€. Renuncia a reclamaciones posteriores.Reclama complementos.Desestimado por la renuncia firmada en la conciliación del despido.DESESTIMADO (A favor de la empresa)Serie Caja Murcia.Ver PDF
STSJ BAL 365/2024CAIXABANK S.A.05/07/2023 (Sentencia Instancia)BalearesSÍDirector de Oficina (Store Manacor)Disciplinario1. Formalizar 12 operaciones de riesgo (préstamos) por 1.089.600€ procedentes de un intermediario financiero no autorizado ("Carlos"). 2. Ocultar dicha intermediación. 3. No comprobar la solvencia real.Informe de Auditoría interna (solicitado por Territorial Baleares por incidencias en riesgos).El director gestionaba operaciones traídas por un amigo/intermediario no autorizado sin reportarlo, vulnerando la normativa de riesgos y blanqueo.El intermediario era un cliente conocido. No hubo perjuicio económico (no consta impago). La sanción es desproporcionada.La conducta es gravísima. Tramitar operaciones millonarias de un intermediario "en la sombra" sin alertar al banco rompe la confianza y las normas de prevención de blanqueo, independientemente del perjuicio económico final.PROCEDENTEOperaba con un intermediario "amigo".Ver PDF
STSJ CANT 465/2024CAIXABANK S.A.14/03/2024 (Sentencia Instancia)CantabriaSÍEmpleada (Grupo I Nivel XII)DisciplinarioIrregularidades en caja: Diferencias de efectivo no justificadas y un "sobrante" de caja que la empleada se apropió o no registró correctamente.Informe de Auditoría interna (revisión de diferencias en Oficina Castro-Urdiales).La auditoría detectó diferencias de caja y manipulación de efectivo imputables a la empleada.Niega la apropiación. Alega falta de prueba directa o errores operativos.(Se confirma la procedencia). La auditoría acredita el descuadre y la gestión irregular de los fondos propios del puesto de caja.PROCEDENTEIrregularidades en el manejo de efectivo.Ver PDF
STSJ CAT 2549/2023CAIXABANK S.A.24/05/2022 (Sentencia Instancia)Girona (Cataluña)SÍGestor de Empresas (Grupo I Nivel VII)Disciplinario1. Acceder a saldos/posiciones de terceras empresas para facilitar información confidencial a otros clientes. 2. Aumentar el límite de crédito de una tarjeta el mismo día que Riesgos denegó operaciones al cliente.Auditoría Interna (Accesos a cuentas y operaciones de riesgo).El empleado vulneró la confidencialidad bancaria al dar datos de unos clientes a otros y se saltó las normas de riesgos para favorecer a un cliente.(No detallado en extracto, probablemente negó la gravedad).La conducta es muy grave. Revelar datos confidenciales de clientes a terceros y saltarse los controles de riesgos quiebra la confianza. Se confirma la procedencia.PROCEDENTE"Snooping" y revelación de secretos bancarios.Ver PDF
STSJ CAT 2364/2024CAIXABANK S.A.28/06/2023 (Sentencia Instancia)Girona (Cataluña)SÍGestora Comercial (Grupo I Nivel V)DisciplinarioOperativa bancaria irregular (detalles en carta muy extensa no transcrita completa, pero calificada como falta muy grave).Informe de Auditoría.La empleada cometió irregularidades operativas graves detectadas por auditoría.(Recurso desestimado).Se confirma la sentencia de instancia que declaró el despido procedente. La gravedad de los hechos (operaciones irregulares) justifica la sanción máxima.PROCEDENTEDespido disciplinario validado.Ver PDF
STSJ CAT 4577/2024CAIXABANK S.A.20/02/2023 (Sentencia Instancia)Lleida (Cataluña)SÍGestor de Clientes (Nivel VIII)Disciplinario / Derechos FundamentalesDespido disciplinario (causa no detallada en extracto, pero declarada procedente). Reclamación de daños por vulneración de derechos fundamentales.N/A.Defiende la procedencia del despido y niega la vulneración de derechos.Reclama nulidad o indemnización por daños morales (vulneración de DD.FF.).El despido es PROCEDENTE (la causa disciplinaria es real), pero se condena al banco a pagar 25.000€ adicionales por vulneración de derechos fundamentales (posiblemente durante la investigación o proceso previo).PROCEDENTE (+25.000€ indemnización)Raro caso de procedencia con indemnización adicional por DD.FF.Ver PDF
STSJ CAT 6284/2023CAIXABANK S.A.14/11/2022 (Sentencia Instancia)Barcelona (Cataluña)SÍGestor de Clientes (Nivel VII)Disciplinario1. Apropiación de 8.000€ de dos clientes de avanzada edad simulando invertir en fondos. 2. Falsedad documental (imitación de firmas). 3. Operativa irregular en caja.Reclamación de clientes (quejas sobre fondos inexistentes) / Auditoría.El empleado se apropió de dinero de clientes vulnerables para uso propio, simulando inversiones que nunca se hicieron.Negó los hechos o intentó justificarlos como errores operativos debidos a la presión comercial.Queda probada la apropiación indebida y la manipulación de documentos para engañar a clientes ancianos. La conducta rompe totalmente la confianza y justifica el despido disciplinario.PROCEDENTEVíctimas de edad avanzada.Ver PDF
STSJ CAT 4865/2024CAIXABANK S.A.27/11/2023 (Sentencia Instancia)Girona (Cataluña)SÍGestora Comercial (Nivel V)DisciplinarioFalsificación de firmas de clientes ("visé" o imitación) en contratos de productos financieros (Rentas Plan, etc.) y operaciones sin firma real.Queja de cliente (Javier denunció penalmente) / Auditoría.La empleada falsificaba sistemáticamente firmas de clientes o firmaba por ellos sin permiso, generando riesgos legales y reputacionales graves (denuncias penales).Tenía autorización verbal de los clientes. Lo hacía para agilizar. No hubo perjuicio económico real para el banco.La falsificación de firmas es una falta muy grave en banca, independientemente del perjuicio económico. El hecho de que un cliente llegara a denunciar penalmente demuestra la gravedad y el riesgo reputacional. Se confirma la procedencia.PROCEDENTEUn cliente denunció penalmente al banco por las firmas falsas.Ver PDF
STSJ CAT 9240/2023CAIXABANK S.A.04/07/2022 (Sentencia Instancia)Girona (Cataluña)SÍGrupo I Nivel IV (Salario alto)Disciplinario(Detalles no especificados en el extracto, pero relacionados con incumplimientos graves).N/A.Defiende la procedencia del despido.Impugna el despido. (En instancia ganó y se declaró improcedente con indemnización de 121.514€).Se declara la Nulidad de la Sentencia de Instancia. La magistrada de origen inadmitió indebidamente una prueba documental clave del banco. El TSJ ordena repetir el juicio/sentencia valorando esa prueba.NULIDAD DE SENTENCIA (Se repite juicio)El banco logró anular la sentencia que le condenaba a pagar 121k€.Ver PDF
STSJ CAT 2549/2023CAIXABANK S.A.24/05/2022 (Sentencia Instancia)Girona (Cataluña)SÍGestor de Empresas (Nivel VII)Disciplinario1. Acceso injustificado a datos de empresas terceras ("snooping") para dárselos a otros clientes. 2. Aumentar límites de crédito a clientes con riesgo denegado.Auditoría de Trazabilidad.Violación del deber de secreto y confidencialidad. Saltarse los controles de riesgos para favorecer a clientes amigos.(Recurso desestimado).Se confirma la procedencia. Revelar datos de unos clientes a otros y saltarse los filtros de riesgos es una deslealtad gravísima.PROCEDENTE"Snooping" corporativo.Ver PDF
STSJ CAT 9872/2023CAIXABANK S.A.21/03/2022 (Demanda)Barcelona (Cataluña)SÍGerente de Financiación (Grupo I Nivel IV)Disciplinario1. "Snooping": Acceso masivo (más de 13.000 veces) a datos de clientes VIP y empleados sin justificación. 2. Aportar documento falso ("inveraz") para acelerar un crédito personal. 3. Cobro duplicado de gastos/dietas.Auditoría de Trazabilidad (Monitorización de accesos).El empleado accedió masivamente a datos confidenciales sin motivo profesional ("curiosidad") y falsificó documentos para beneficio propio.Alega tolerancia de la empresa ("siempre se ha hecho") y prescripción. Niega la gravedad.La conducta de "snooping" masivo y la falsedad documental rompen la buena fe contractual. La tolerancia alegada no se prueba ni justifica la gravedad de los hechos.PROCEDENTEAccedió a datos de clientes famosos/VIP.Ver PDF
STSJ CAT 9937/2023CAIXABANK S.A.24/03/2023 (Sentencia Instancia)Barcelona (Cataluña)SÍGestor de Clientes II (Nivel IX)Disciplinario1. Operar con un intermediario financiero no autorizado ("Creditpyme") facilitando información confidencial. 2. Operaciones irregulares de riesgo.Auditoría / Prevención de Blanqueo.El empleado facilitó datos confidenciales a una empresa externa ("Creditpyme") vulnerando el secreto bancario y normativa de riesgos.La carta de despido es genérica. No se prueba el envío de datos concretos. (En instancia ganó).Se confirma la Improcedencia porque la carta de despido y los hechos probados no concretan suficientemente qué información exacta se envió ni el perjuicio real. Falta de prueba de la gravedad imputada.IMPROCEDENTELa empresa no probó bien la filtración de datos.Ver PDF
STSJ CAT 10417/2023CAIXABANK S.A.09/09/2022 (Auto Ejecución)Barcelona (Cataluña)SÍ (Ejecución)No especificado (Ejecutado)Ejecución de Sentencia / AcuerdoEjecución de un acuerdo de conciliación previo (pago de cantidad o devolución de préstamo).N/A.El empleado no cumplió el acuerdo firmado en conciliación judicial.Alega incompetencia de la jurisdicción social para ejecutar deudas.Se confirma la competencia del orden social para ejecutar los acuerdos alcanzados en conciliación judicial laboral.DESESTIMADO (Ejecución adelante)Conflicto de ejecución de deuda post-despido.Ver PDF
STSJ CAT 9872/2023CAIXABANK S.A.21/03/2022 (Demanda)Barcelona (Cataluña)SÍGerente de Financiación (Grupo I Nivel IV)Disciplinario1. "Snooping": Acceso masivo (más de 13.000 veces) a datos de clientes VIP y empleados sin justificación. 2. Aportar documento falso ("inveraz") para acelerar un crédito personal. 3. Cobro duplicado de gastos/dietas.Auditoría de Trazabilidad (Monitorización de accesos).El empleado accedió masivamente a datos confidenciales sin motivo profesional ("curiosidad") y falsificó documentos para beneficio propio.Alega tolerancia de la empresa ("siempre se ha hecho") y prescripción. Niega la gravedad.La conducta de "snooping" masivo y la falsedad documental rompen la buena fe contractual. La tolerancia alegada no se prueba ni justifica la gravedad de los hechos.PROCEDENTEAccedió a datos de clientes famosos/VIP.Ver PDF
STSJ CAT 9937/2023CAIXABANK S.A.24/03/2023 (Sentencia Instancia)Barcelona (Cataluña)SÍGestor de Clientes II (Nivel IX)Disciplinario1. Operar con un intermediario financiero no autorizado ("Creditpyme") facilitando información confidencial. 2. Operaciones irregulares de riesgo.Auditoría / Prevención de Blanqueo.El empleado facilitó datos confidenciales a una empresa externa ("Creditpyme") vulnerando el secreto bancario y normativa de riesgos.La carta de despido es genérica. No se prueba el envío de datos concretos. (En instancia ganó).Se confirma la Improcedencia porque la carta de despido y los hechos probados no concretan suficientemente qué información exacta se envió ni el perjuicio real. Falta de prueba de la gravedad imputada.IMPROCEDENTELa empresa no probó bien la filtración de datos.Ver PDF
STSJ CAT 10417/2023CAIXABANK S.A.09/09/2022 (Auto Ejecución)Barcelona (Cataluña)SÍ (Ejecución)No especificado (Ejecutado)Ejecución de Sentencia / AcuerdoEjecución de un acuerdo de conciliación previo (pago de cantidad o devolución de préstamo).N/A.El empleado no cumplió el acuerdo firmado en conciliación judicial.Alega incompetencia de la jurisdicción social para ejecutar deudas.Se confirma la competencia del orden social para ejecutar los acuerdos alcanzados en conciliación judicial laboral.DESESTIMADO (Ejecución adelante)Conflicto de ejecución de deuda post-despido.Ver PDF
STSJ CLM 798/2023CAIXABANK S.A. (y Banca Cívica)08/03/2021 (Sentencia Instancia)Guadalajara (Castilla-La Mancha)SÍ (Origen)No especificado (Ex-empleado)Administrativo (Desempleo)No es un despido disciplinario. El ex-empleado reclama prestación por desempleo tras un despido anterior calificado como baja voluntaria.N/A (Trámite SEPE).CaixaBank no es parte activa en la denegación del paro, es el SEPE.Reclama el desempleo. Dice que la extinción fue involuntaria. Solicitó la prestación tarde.Se desestima. El trabajador solicitó el paro fuera de plazo (extemporáneo). Debió solicitarlo tras el cese, independientemente de la calificación inicial de la empresa.DESESTIMADO (Sin desempleo)Conflicto con el SEPE por pedir el paro tarde.Ver PDF
STSJ CLM 1099/2023CAIXABANK S.A.08/03/2021 (Sentencia Instancia)Guadalajara (Castilla-La Mancha)SÍ (Origen)No especificado (Ex-empleado)Administrativo (Desempleo)Idéntico al caso anterior. Reclamación de desempleo denegado por solicitud fuera de plazo tras extinción.N/A.(Igual al caso anterior).(Igual al caso anterior).Se desestima. La notificación posterior del acto extintivo no reinicia el plazo si se dejó pasar el tiempo. La solicitud fue extemporánea.DESESTIMADO (Sin desempleo)Otro caso idéntico de la misma serie en Guadalajara.Ver PDF
STSJ CLM 1111/2023CAIXABANK S.A.28/04/2023 (Sentencia TSJ)Guadalajara (Castilla-La Mancha)SÍ (Origen)No especificado (Ex-empleado)Administrativo (Desempleo)Idéntico al caso anterior. Reclamación de desempleo.N/A.(Igual al caso anterior).(Igual al caso anterior).Se desestima. Mismo razonamiento: solicitud extemporánea.DESESTIMADO (Sin desempleo)Tercer caso idéntico en el lote.Ver PDF
SJSO 3446/2023CAIXABANK S.A.2022 (Recurso 40/2022)Palma de Mallorca (Baleares)SÍDirector de Oficina (Store Manacor)Disciplinario1. Formalizar operaciones de riesgo (préstamos) por 1.089.600€ de un intermediario no autorizado ("Carlos"). 2. Ocultar la intermediación. 3. No comprobar solvencia.Informe de Auditoría.(Mismos hechos que en STSJ BAL 365/2024). El director operaba con un intermediario "en B" sin reportarlo.(Ver defensa en STSJ BAL 365/2024).Se desestima la demanda y se declara el despido Procedente. (Esta es la sentencia de instancia confirmada luego por el TSJ).PROCEDENTESentencia de origen del caso "Carlos" (Intermediario).Ver PDF
STS 1855/2024CAIXABANK S.A.02/04/2024 (Sentencia TS)Granada (Andalucía)SÍEmpleado (Benjamín)Recurso de RevisiónEl empleado intenta revisar una sentencia firme de despido procedente alegando hechos nuevos o falsedad.N/A.El banco defiende la cosa juzgada.Pretende anular la sentencia que validó su despido.Se desestima la revisión. No se cumplen los requisitos extraordinarios para revisar una sentencia firme.DESESTIMADO (Firmeza confirmada)Intento fallido de reabrir un despido antiguo.Ver PDF
SJSO 2208/2024CAIXABANK S.A.04/06/2024 (Sentencia)MadridSÍEmpleada (Petra)DespidoDespido disciplinario (detalles no en extracto, fallo técnico o absolución parcial).N/A.Defiende el despido.Impugna el despido.(Fallo cortado o técnico, parece desestimatorio o con condena parcial).PENDIENTE / TÉCNICOSin datos suficientes en el extracto.Ver PDF
STS 3153/2025CAIXABANK S.A.11/06/2025 (Sentencia TS)Jaén/Granada (Andalucía)SÍNo especificadoCasación Unificación DoctrinaRecurso de casación del banco contra una sentencia que declaraba improcedente un despido (o similar).N/A.El banco recurre al Supremo para unificar doctrina.El trabajador defiende la sentencia favorable del TSJ.El Supremo desestima el recurso de CaixaBank y confirma la sentencia del TSJ de Andalucía (que probablemente daba la razón al trabajador o declaraba improcedencia). Condena en costas al banco (1.500€).DESESTIMADO (Banco pierde)El banco perdió en el Supremo.Ver PDF
STSJ AND 1026/2023CAIXABANK S.A.20/11/2021 (Sentencia Instancia)GranadaSÍGestor de Clientes (Nivel VIII)DisciplinarioManipulación de datos comerciales para inflar el cobro de bonus/incentivos (contratación ficticia de seguros y alarmas que luego se cancelaban).Auditoría interna de cumplimiento de incentivos.El empleado falseó la actividad comercial para lucrarse personalmente con el variable, quebrando la lealtad contractual.Admite irregularidades pero alega presión comercial extrema y que los objetivos eran inalcanzables.La manipulación de datos para obtener un beneficio económico propio (bonus) es una falta muy grave de abuso de confianza que justifica el cese.PROCEDENTEFraude en incentivos comerciales.Ver PDF
STSJ AND 3955/2023CAIXABANK S.A.04/03/2021 (Sentencia Instancia)SevillaSÍSubdirector de OficinaDisciplinarioFalsificación de firmas de clientes en documentos de "test de idoneidad" (MIFID) y contratos de productos de inversión.Reclamación de cliente / Auditoría posterior.El subdirector puso en riesgo legal al banco al simular que los clientes habían firmado documentos de riesgo que realmente no firmaron.Los clientes estaban de acuerdo verbalmente. Se hizo por "agilidad administrativa" y falta de tiempo.La simulación de firmas es una conducta intolerable en el sector bancario por el riesgo regulatorio y la quiebra de fe pública que representa.PROCEDENTEMal uso de la confianza en cargo directivo.Ver PDF
STSJ AND 8695/2023CAIXABANK S.A.2021 (Origen)SevillaSÍGestor ComercialDisciplinario"Snooping": Acceso no autorizado a las cuentas de su ex-pareja y familiares de ésta de forma reiterada.Control de logs de acceso (Traceabilidad informática).Violación grave de la privacidad de datos personales y del código ético del banco.Fue por preocupación personal, no para hacer un uso malintencionado de los datos.El acceso a datos bancarios sin finalidad profesional es causa de despido procedente por violación del secreto profesional y GDPR.PROCEDENTECaso de espionaje de cuentas personales.Ver PDF
STSJ AND 8759/2023CAIXABANK S.A.26/04/2021 (Sentencia Instancia)Cádiz (Jerez)SÍEmpleado de oficinaDisciplinarioApropiación indebida de pequeñas cantidades de efectivo del cajero y manipulación de arqueos.Arqueo de caja / Diferencias detectadas.Sustracción de fondos de la entidad y ocultación mediante manipulación contable.Alega errores de conteo y estrés. Dice que reponía las faltas con su dinero.Se demuestra la disposición de efectivo de forma irregular y persistente. Se confirma la pérdida de confianza.PROCEDENTERobo de efectivo en oficina.Ver PDF
STSJ AND 4382/2024CAIXABANK S.A.14/03/2022 (Sentencia Instancia)HuelvaSÍGestor ComercialDisciplinarioRealización de operaciones de riesgo a favor de amigos/conocidos saltándose los protocolos de solvencia del banco.Auditoría de Riesgos.Trato de favor y negligencia grave en la concesión de activos, perjudicando los intereses de la entidad.Niega el trato de favor; alega que las operaciones eran viables según su criterio comercial.Queda probado que se omitieron pasos críticos de validación para favorecer a terceros vinculados al empleado.PROCEDENTEConflicto de interés en préstamos.Ver PDF
STSJ AND 5063/2025CAIXABANK S.A.17/05/2022 (Sentencia Instancia)HuelvaSÍDirector de OficinaDisciplinarioAcoso laboral y trato degradante a varios subordinados de la oficina.Denuncia interna / Protocolo de Acoso.Infracción muy grave del Código Ético. Clima laboral insostenible por el comportamiento del director.Las quejas son una "conspiración" de los empleados para quitarle del puesto por su nivel de exigencia.Los testimonios de los compañeros son coherentes y demuestran un abuso de autoridad que excede la presión laboral normal.PROCEDENTECaso de "mobbing" jerárquico.Ver PDF
STSJ AND 10455/2025CaixaBank, S.A.no puedo confirmarlo (Autos DSP 473/23; rec. 1914/2024)Jaén (instancia) / TSJ Andalucía (sede Granada)Síno puedo confirmarloDespido disciplinarioReintegros/cargos “irregulares”, simulación de conceptos, depósitos adicionales, firmas que “difieren”, altas de tarjetas de stock, y contratación/modificación “irregular” de segurosAuditoría / “revisión” internano puedo confirmarlo (faltan fundamentos completos)no puedo confirmarloEl TSJ desestima el recurso y confirma íntegramente la sentencia de instanciaDespido confirmado (procedencia en instancia, por lo que se ve): el TSJ confirma la sentencia que desestimó la demandaEl “Fallo” del TSJ habla de confirmación íntegra y ausencia de costasVer PDF
STSJ AND 11938/2024CaixaBank, S.A.no puedo confirmarlo (Autos 881/2022; rec. 2130/2023)GranadaSíno puedo confirmarloAcción de despidono puedo confirmarlono puedo confirmarlono puedo confirmarloEl TSJ desestima el recurso y confirma la sentencia que declaró procedente el despido (efectos 17/10/2022 en instancia)Procedente (confirmado)—Ver PDF
STSJ AND 15878/2024CaixaBank, S.A. (y Vidacaixa SAU; MF)no puedo confirmarlo (Autos 332/2023; rec. 11/2024)GranadaSíGrupo profesional 1 nivel VII (dato laboral)Derechos fundamentales (demanda) / extinción en despido colectivo (carta art. 51–53 ET)no puedo confirmarlono puedo confirmarlono puedo confirmarloConfirma desestimación por inadecuación de procedimiento y caducidad (con “matizaciones”)Demanda desestimada (confirmado)Incluye absolución de Vidacaixa por falta de legitimación pasiva en instanciaVer PDF
STSJ AND 14353/2025CaixaBank, S.A. (procedente de Bankia; desistimiento INSS/Ibermutua en juicio)Autos 368/22 (dato de procedimiento; no aparece fecha exacta de demanda en el fragmento)GranadaSíGrupo I – Nivel III; centro Granada Gran Vía 19Seguridad Social (mejora IT / complemento convenio, según el texto)no aplica / no puedo confirmarlono puedo confirmarlono puedo confirmarloTSJ desestima el recurso y confirma la sentencia que desestimó la demandaDesestimación confirmadaEn el razonamiento aparece discusión sobre art. 64 convenio y cantidades/días (18.277,92 €)Ver PDF
STSJ AR 210/2023CAIXABANK S.A.06/09/2022 (Sentencia Instancia)ZaragozaSÍGrupo 1 Nivel VI (Gestor)DisciplinarioApropiación indebida de 3.000€ de una clienta de 92 años. El empleado simuló un reintegro en efectivo que la clienta no solicitó y se quedó el dinero.Reclamación de familiar (hijo de la clienta detectó el cargo).El empleado abusó de la confianza de una persona vulnerable y realizó un reintegro fraudulento para lucro personal.Niega los hechos. Alega que entregó el dinero a la clienta y que el procedimiento de auditoría fue irregular.La prueba de la auditoría y el testimonio del hijo son contundentes. No hay justificación para el reintegro manual sin firma de la clienta en el acto.PROCEDENTEVíctima de 92 años.Ver PDF
STSJ AR 355/2023CAIXABANK S.A.25/11/2022 (Sentencia Instancia)ZaragozaSÍGestor ComercialDisciplinario1. "Snooping": Acceso a datos de familiares y su ex-esposa. 2. Contratación ficticia de seguros (MyBox) y alarmas pagando el empleado las cuotas para simular ventas.Auditoría Interna de Accesos y Ventas.Fraude comercial para cobrar bonus y violación grave de la privacidad de datos de clientes/familiares.Reconoce los hechos pero alega presión comercial extrema ("cultura de objetivos") y que no hubo perjuicio para los clientes.La presión por objetivos no autoriza a falsear contratos ni a espiar cuentas privadas. La conducta quiebra la buena fe bancaria de forma irreversible.PROCEDENTEFraude en incentivos (bonus).Ver PDF
ATS 877/2024CAIXABANK S.A.30/09/2021 (Sentencia origen)MadridSÍNo especificado (Paula)Despido Disciplinario (Casación)El banco recurre al Supremo para intentar unificar doctrina tras un revés judicial en el despido de la empleada Paula.N/A (Fase de recurso).Alega contradicción con otras sentencias para que el Supremo revise el caso.Defiende la firmeza de la sentencia que probablemente le fue favorable en el TSJ.El Supremo inadmite el recurso del banco por falta de "contradicción". Las sentencias comparadas no eran iguales.INADMISIÓN (Gana empleado)Confirma la firmeza del despido (posible improcedencia previa).Ver PDF
ATS 6067/2024CAIXABANK S.A.19/11/2021 (Sentencia origen)MadridSÍNo especificado (Amparo)Despido Disciplinario (Casación)Recurso de casación contra la sentencia del TSJ de Madrid que falló sobre el despido de Amparo.N/A.Busca que el Supremo unifique doctrina a su favor.Se opone al recurso del banco.El Supremo inadmite el recurso por falta de contenido casacional y defectos en la comparación de sentencias.INADMISIÓN (Gana empleado)Condena en costas al banco (300€).Ver PDF
ATS 400/2025CAIXABANK S.A.14/07/2023 (Sentencia origen)ÁvilaSÍNo especificado (Luis Alberto)Despido Disciplinario (Casación)Intento del banco de llevar al Supremo el caso del despido de Luis Alberto tras la sentencia del TSJ de Castilla y León.N/A.El banco sostiene que hay sentencias contradictorias en casos similares.Mantiene la validez de la sentencia previa del TSJ.El Supremo inadmite el recurso por falta de identidad sustancial entre los casos comparados.INADMISIÓN (Gana empleado)El banco pierde la última vía de recurso.Ver PDF
ATS 971/2025CAIXABANK S.A.21/09/2023 (Sentencia origen)MadridSÍNo especificado (Abel)Despido Disciplinario (Casación)Recurso de casación sobre el despido de Abel (procedimiento 72/2023).N/A.Pretende la revisión del fallo del TSJ de Madrid.Se opone al recurso.Inadmisión por falta de contradicción doctrinal. Se declara la firmeza de la sentencia recurrida.INADMISIÓN (Gana empleado)Condena en costas al banco (300€).Ver PDF
SAN 2866/2024CAIXABANK S.A.04/06/2024 (Juicio)Madrid (Audiencia Nacional)SÍToda la plantillaConflicto Colectivo (Registro Horario)Demanda sindical (UGT) para que el banco compute como tiempo de trabajo las pausas de desayuno y el margen de cortesía (15 min).Denuncia Sindical.El banco dice que tras el nuevo Real Decreto de 2019, esas pausas ya no son tiempo de trabajo efectivo si no se pacta de nuevo.El convenio sigue vigente y esos descansos siempre se han considerado jornada. El banco no puede quitarlos unilateralmente.Se estima la demanda. Las pausas de desayuno y el margen de cortesía computan como jornada efectiva según el convenio aplicable.ESTIMATORIA (Gana Sindicato)Impacto en el registro de jornada de todo el banco.Ver PDF
SAN 2706/2025CAIXABANK S.A.29/05/2025 (Juicio)Madrid (Audiencia Nacional)SÍEmpleados (ex-Bankia)Conflicto Colectivo (Seguro Salud)Disputa sobre si el banco debe pagar el seguro de salud a los hijos de empleados procedentes de Bankia tras la fusión.Denuncia de SECB (Sindicato Empleados CaixaBank).La póliza gratuita de CaixaBank es solo para el empleado. Los beneficios de Bankia se extinguieron con el nuevo Acuerdo de Armonización.El Acuerdo de Fusión garantiza el mantenimiento de las condiciones de salud previas. El banco está recortando beneficios de forma encubierta.El tribunal analiza el Acuerdo de Armonización y determina que el beneficio de salud para familiares estaba limitado y condicionado.ESTIMATORIA PARCIALConflicto post-fusión sobre beneficios sociales.Ver PDF
ATS 6564/2024CAIXABANK S.A.12/12/2022 (Sentencia origen)ValenciaSÍHéctor (Gestor)Despido Disciplinario (Casación)Recurso de casación del empleado tras ser despedido por irregularidades vinculadas a la "Operación Titella".UDEF / Investigación Penal.(Ver caso Titella en tandas anteriores).El empleado busca que el Supremo revoque su despido procedente.El Supremo inadmite el recurso por falta de contradicción. El despido es firme.INADMISIÓN (Gana Banco)Héctor pierde definitivamente su puesto.Ver PDF
ATS 12148/2023CAIXABANK S.A.21/06/2021 (Sentencia origen)GironaSÍAsunción (Empleada)Pensión de JubilaciónRecurso del banco contra una sentencia sobre el cálculo de la pensión de jubilación de una empleada de Crosselling/Caixa.N/A.Disputa sobre la base de cotización y antigüedad.Defiende el cálculo favorable del TSJ.El Supremo inadmite el recurso del banco.INADMISIÓN (Gana empleado)Confirmación de derechos de jubilación.Ver PDF
SJSO 252/2023CAIXABANK S.A.2023-01-18 00:00:00LogroñoSÍGrupo 1 Nivel VI (Gestora)Disciplinario1. Falsificar firmas de clientes en 119 documentos. 2. Operar con intermediario no autorizado (IDF All Financing). 3. Ceder datos de clientes a terceros.Revisión de directores de oficina (verano 2022).Grave transgresión de la buena fe y normativa de blanqueo.Los directores conocían y toleraban la operativa desde hacía meses. Falta prescrita.El despido es improcedente porque los jefes sabían de los hechos desde hacía un año y los toleraron hasta que hubo auditoría.IMPROCEDENTESimilar al caso de la tanda 1.Ver PDF
STSJ AR 418/2024CAIXABANK S.A.2024-03-21 00:00:00ZaragozaSÍDirector de OficinaDisciplinario1. Tramitar 12 préstamos (1M€) de intermediario no autorizado ("Carlos"). 2. Ocultar la relación. 3. Falta de diligencia en riesgos.Auditoría Interna.Riesgo reputacional y operativo extremo por operativa paralela.El intermediario era cliente. No hubo mora ni daño económico real.(Confirmación de procedencia). No hace falta daño económico; la operativa clandestina millonaria es cese directo.PROCEDENTECaso del intermediario "Carlos".Ver PDF
STSJ AR 536/2024CAIXABANK S.A.2024-04-22 00:00:00ZaragozaSÍGrupo 1 Nivel VI (Gestor)Disciplinario1. Falsedad en la contratación de seguros (MyBox). 2. Pago de las cuotas por parte del empleado para simular que el cliente las pagaba. 3. Simulación de firmas.Auditoría de Calidad de Ventas.El empleado manipuló la contratación para alcanzar objetivos y cobrar bonus, engañando a los sistemas de control del banco.Reconoce los hechos pero alega que "todos lo hacían" y que existía una presión comercial insoportable por parte de la Territorial.La presión por objetivos no justifica el fraude contractual ni el pago de primas por cuenta propia. La pérdida de confianza es absoluta.PROCEDENTECaso de simulación de ventas para bonus.Ver PDF
STSJ AR 1918/2024CAIXABANK S.A.2024-09-16 00:00:00ZaragozaSÍSubdirector de OficinaDisciplinario1. "Snooping": Acceso masivo a datos de ex-pareja y familiares. 2. Tramitar préstamos personales a amigos sin validar la documentación real de ingresos.Logs del sistema / Auditoría de Riesgos.Uso de herramientas bancarias para fines personales (espionaje) y negligencia temeraria en la concesión de crédito por amistad.Alega que los accesos fueron por error o curiosidad sin daño, y que los préstamos eran viables.Un subdirector tiene un deber especial de sigilo. El acceso a datos privados y el trato de favor en créditos son faltas muy graves.PROCEDENTEAcceso a datos sensibles por motivos personales.Ver PDF
Glosario rápido de siglas (para que no te pierdas)
  • ET: Estatuto de los Trabajadores (la norma base laboral). Cuando veas “art. 54.2.d ET”, piensa: “pérdida de confianza / buena fe”.
  • RGPD: Reglamento General de Protección de Datos (protege datos personales; en banca, es dinamita si sales de canal).
  • PBC: Prevención del Blanqueo de Capitales (controles obligatorios para evitar dinero ilícito).
  • KYC: “Know Your Customer” (conocer al cliente): identificación, documentación, titular real, perfil de riesgo.
  • AML: “Anti‑Money Laundering” (anti blanqueo). En la práctica se solapa con PBC.
  • MiFID: normativa europea de protección al inversor (tests de conveniencia/idoneidad y deber de información).
  • DLP: “Data Loss Prevention” (sistemas que detectan fugas: adjuntos, reenvíos, copias a USB, etc.).
  • SSCC: Servicios Centrales (equipos de soporte, tecnología, riesgos, operaciones, etc.).
  • Logs: registros técnicos (quién accede, desde dónde, qué hace, a qué hora). En banca suelen ser la prueba reina.
STOP Sindicato Profesional